„Janusz i Grażyna robią spółkę” część II - nieostatnia

Wtorek nie odznaczał się niczym szczególnym. Trochę obowiązków związanych z obsługą Klientów, trochę realizacji planów własnych. Ot standard, do jakiego Redakcja dobrze przywykła.

Do czasu nadejścia powiadomienia o nowym mailu. 

Jakże ucieszyły się nam gęby radośnie, gdy ujrzeliśmy korespondencję od naszego Czytelnika - Pana Tomasza.  

Pan Tomasz uraczył nas kolejną częścią swojego komediothillera politycznego o losach spółki Invest Puck. Tym razem dostaliśmy również w prezencie gotową grafikę, więc roboty mieliśmy tyle co osoba, która zapala znicz olimpijski na otwarciu igrzysk, czyli stanięcie w błysku fleszu, zrobienie randki wokół stadionu i kliknięcie „Publikuj” :).

Taka koncepcja oczywiście nam niezmiernie odpowiada. Tym bardziej, że tekst nadaje się w sam raz na nasz jakże „lubiany” na ulicy 1 Maja Blog.

Zaczynajmy!

Oj gęsta atmosfera zapanowała w grodzie Grażynki po publikacji pierwszej części naszego tekstu. 

Tupanie nóżkami, latające po górnym korytarzu gromy, szukanie „donosicieli” i uszczelnianie dostępu do informacji. 

Kto śmiał to napisać? 

Kto to Tadeusz i kto Miastowy? 

Mówię Wam widok ten był bezcenny. Dużo było szukania, domyślania się, ale … nic z tego. Żandarmi i klakierzy Grażynki opuścili ręce. Nasze ucho i oko jest bezpieczne i nadal przesyła ciekawe kąski informacyjne, abyśmy mogli nadal jak wolne media, a nie te sponsorowane, przekazywać rzetelne informacje o poczynaniach Grażki i jej kompanów.

Mijały dni, tygodnie, miesiące i Grażynka, co widać na niektórych fotkach, wreszcie wypuściła z siebie trochę powietrza. Zapewne wybaczyła też swojemu zastępcy ten wybryk z udzieleniem prawdziwej odpowiedzi na zadane pytanie publiczne. Przypomnijmy, że chodziło o Invest Puck i jej działalność oraz wybitnego prezesa, który jednocześnie zarządza dwiema komunalnymi spółkami, prowadzi działalność gospodarczą i na dokładkę, zasiada w zarządzie prywatnej spółki, ale o tym za moment. 

W chwili kiedy publikowana była pierwsza część tekstu, burmistrz Pucka z powodu COVID, a tak naprawdę złej organizacji pracy w magistracie, lub co mnie najbardziej przekonuje, braku chęci na odpowiedź na niewygodne pytania, nie udzieliła odpowiedzi. Jednak o niczym nie zapominam i cierpliwie oczekiwałem wieści z grodu. 

No i się doczekałem… 

Tym razem w odpowiedzi najczęściej pojawiało się: 

„Nie dysponujemy informacjami, o które pyta wnioskodawca. 

O informację w tym zakresie należy się zwrócić do dysponenta informacji – Invest Puck Sp. z o.o.”

No i super. Tylko gdzie pytać? Jakiś adres poczty elektronicznej? Sami oceńcie treść odpowiedzi, na której przygotowanie Piotr Ciskowski potrzebował niespełna 2 miesiące. Przypomnijmy o co pytałem.

„Szanowna Pani Burmistrz Miasta Puck,

Jako, że jest Pani osobą reprezentującą właściciela posiadającego 100% kapitału spółki Invest Puck sp. z o.o. która to spółka powstała na mocy aktu założycielskiego z dnia 1 sierpnia 2019 roku zwracam się do Pani o udzielenie informacji publicznej dotyczących jej działalności w ustawowym terminie. Ze względu na wagę i ewentualną odpowiedzialność, proszę aby odpowiedzi na poniższe pytania były przygotowane lub sygnowane osobiście przez Panią Hannę Pruchniewską. 

1. W związku z Pani odpowiedzią nr 1 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS) informującą, iż Invest Puck sp. z o.o. nie jest Beneficjentem umowy ani też Partnerem wymienionym we wniosku o dofinansowanie Projektu związanego z budową mariny i z tego powodu ww. firma nie posiada zdolności prawnych do przeprowadzenia dwóch przetargów, proszę o informację z jakiego powodu zatwierdziła Pani Uchwałą Nr 1/2020 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Invest Puck Sp. z o.o. z siedzibą w Pucku z dnia 9 września 2020  Sprawozdanie Zarządu z działalności  Invest Puck Sp. z o.o. w Pucku za okres 01.01 – 31.12.2019 roku w którym to w dziale III Działalność inwestycyjna i przewidywany rozwój jednostki, prezes Marek Falkowski złożył nieprawdziwe informacje „(…) Spółka przeprowadzi dwa postępowania przetargowe, mające na celu wybór inżyniera kontraktu oraz wykonawcy dla zadania opisanego w punkcie II.1.” Zatwierdzenie przez Panią wspomnianego wyżej sprawozdania skutkowało złożeniem do KRS dokumentów zawierających nieprawdziwe treści.

2. W związku z Pani odpowiedzią nr 2 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS) proszę o  informację kto z ramienia spółki Invest Puck Sp. z o.o. uczestniczył w czynnościach poprzedzających ogłoszenie przetargów, o których mowa w odpowiedzi, kto z ramienia Invest Puck Sp. z o.o. uczestniczył w spotkaniach z Urzędem Marszałkowskim, Urzędem Morskimi i jaką pełnił rolę oraz proszę o informację jakie dokumenty związane z budową mariny zostały poddane analizie i weryfikacji w celu optymalizacji rozbudowy Portu w Pucku.

3. Proszę o informację czy osoba, o której mowa w pytaniu nr 2 niniejszego pisma posiada odpowiednie kwalifikacje związane z budową obiektów hydrotechnicznych, jeżeli tak to jakie?

4. W związku z Pani odpowiedzią nr 7 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS), w której informuje Panie, iż spółka Invest Puck Sp. z o.o. nie posiada środków trwałych proszę o informację o jakich środkach trwałych w budowie jest mowa w Sprawozdaniu Finansowym Spółki Invest Puck za rok 2019, które to sprawozdanie zatwierdziła Pani Uchwałą Nr 1/2020 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Invest Puck Sp. z o.o. z siedzibą w Pucku z dnia 9 września 2020.

5. W związku z Pani odpowiedzią nr 8 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS), w której informuje Pani, iż spółka Invest Puck jako podmiot prawa publicznego na potrzeby postępowań przetargowych będzie korzystał z własnej strony BIP. Proszę o informację w jaki sposób do dnia dzisiejszego odbywa się procedura zlecania usług, kto decyduje o wyborze oferenta. Proszę również o informację jakie usługi obce za kwotę 47163,61 zł zostały zlecone oraz komu i za jaką kwotę jednostkową w roku 2019, o których to usługach mowa w sprawozdaniu finansowym spółki za rok 2019, które to sprawozdanie zatwierdziła Pani Uchwałą Nr 1/2020 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Invest Puck Sp. z o.o. z siedzibą w Pucku z dnia 9 września 2020 oraz jakie usługi zleciła spółka w roku 2020.

6. Proszę o informację czy spółka Invest Puck nie powinna była posiadać własnej strony BIP przy pierwszym zleceniu usługi obcej opłacanej ze środków publicznych i kto jest odpowiedzialny za jej utworzenie.

7. W związku z Pani odpowiedzią nr 9 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS), w której informuje Pani, iż spółka Invest Puck wykonywała zadania związane z budową węzła integracyjnego w Pucku w ramach których dokonała weryfikacji protokołów wraz z załącznikami wykonanych robót budowlanych, weryfikacji dokumentów finansowych oraz pozyskiwaniem finansowania. Proszę o informację kto osobiście wykonywał wymienione zadania, jakie posiadał kwalifikacje oraz  jakie pozyskał środki finansowe.

8. Proszę o informację czy do budowy węzła integracyjnego w Pucku powołano Inżyniera Kontraktu, jeżeli tak to proszę o przesłanie skanu umowy jaką z nim zawarto a w szczególności zakres obowiązków i odpowiedzialności związanych z inwestycją.

9. W związku z Pani odpowiedzią nr 11 z dnia 5 marca 2021 roku (ROP.1431.15.2021.AS), chciałbym wyjaśnić, iż nie podważam podstaw prawnych powołania spółki tylko mam zastrzeżenia co do zasadności jej utworzenia. Wszystkie dotychczasowe zadania jakie wykonała spółka Invest Puck mogły równie dobrze być wykonane przy użyciu istniejącej wcześniej firmy Puckiej Gospodarki Komunalnej tym bardziej, że jej prezesem jest Marek Falkowski a wiec osoba, która zasiada w obu firmach jako prezes zarządu. Użycie PGK do realizacji wymienionych zadań pozwoliło by zaoszczędzić środki związane z wynagrodzeniem dla Rady Nadzorczej oraz Prezesa Zarządu, który i tak pobiera już wynagrodzenie. Dodatkowo należy zauważyć, że koszty związane z utrzymaniem tej firmy ciągle rosną. Biorąc pod uwagę dotychczasowe znikome uczestnictwo w zadaniach do jakich spółka Invest Puck została powołana oraz że jedno z zadań zostało już zrealizowane proszę o informację czy jako właściciel planuje Pani rozwiązanie spółki Invest Puck czy nadal ją utrzymać generując niepotrzebne dla budżetu miasta wydatki.

10. Proszę o przesłanie skanu umowy wykonawczej zawartej z Invest Puck Sp. z o.o. a Gmina Miasta Puck.”

No i już wiecie…

 Czy można coś dodać do tak wyczerpujących i konkretnych odpowiedzi? 

Jak dla mnie bezwzględnie należy pogratulować zaufania do prezesa Falkowskiego. Nikt nie sprawdził jego kompetencji i bez problemu dopuszcza pana Mareczka do analizowania dokumentów finansowych i projektowych, a to wszystko w celu optymalizacji budowy mariny! 

Warto również przypomnieć, że marina musi zostać wykonana zgodnie z zatwierdzonym projektem, jaki został dołączony do umowy o dofinansowanie z UE i nie można jej zmieniać, a tym bardziej optymalizować - cokolwiek to oznacza. 

Widać, że gdy chodzi o kasę miejską, a nie prywatną, to decyzje jakoś łatwiej się podejmuje. 

Czy to dlatego, że jak publiczne to niczyje?

Wróćmy do tematu prezesa Falkowskiego. Tu moje oko i ucho głęboko zakamuflowane w grodzie donosi, że temat Pana Marka zainteresował również inne instytucje. Jest to głęboko skrywana tajemnica, którą nie można się „chwalić”. 

Prokuratura widzi to tak: 

Tak więc jak widać się dzieje... 

Obecnie pod nadzorem prokuratora, policjanci z gdyńskiej gospodarczej prowadzą przesłuchania świadków. Sam Falkowski złożył do spółek miejskich oświadczenia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, czym potwierdził fakt, iż wcześniej o tym zapomniał. 

Niestety nic się nie dało zrobić, bo pozostał ślad w postaci faktury, a tego faktu nie można pominąć. 

Zastanawiałem się nad punktem 2. Dlaczego podaje się do KRS nieprawdziwe (o czym wspomniał Ciskowski w pierwszym pakiecie odpowiedzi) informacje dotyczące działalności inwestycyjnej i przewidywanego rozwoju Invest Puck? 

Czy chodziło o pokazanie wiarygodności w oczach banku, a tym samym uzyskać możliwość emisji obligacji na kwotę 4200000zł? 

Czy ta miejska firma ma być zaporą dymną aby nie pokazywać kolejnych zadłużeń miasta? 

To pytania na ten moment bez odpowiedzi. Temat jest rozwojowy i moje ucho słucha, a oko obserwuje.  

Jeżeli ktoś z czytelników posiada informację w tej sprawie to warto podzielić się wiedzą z Prokuraturą Okręgowa w Gdańsku  nr sprawy PO I Ds.38.2021 

Poniżej kilka informacji z działalności spółki Invest Puck otrzymanych z KRS.